Mais ils abusèrent tellement de leur divinité que Brahma décida de leur ôter le pouvoir divin et de le cacher à un endroit où il leur serait impossible de le retrouver.

Le grand problème fut donc de lui trouver une cachette.

Lorsque les dieux furent convoqués à un conseil pour résoudre ce problème, ils proposèrent ceci : « Enterrons la divinité de l’homme dans la terre. »

Mais Brahma répondit :
Non, cela ne suffit pas, car l’homme creusera et la trouvera. »

Alors les dieux dirent :

« Dans ce cas, jetons la divinité dans le plus profond des océans. »

Mais Brahma répondit à nouveau :

« Non, car tôt ou tard, l’homme explorera les profondeurs de tous les océans, et il est certain qu’un jour, il la trouvera et la remontera à la surface. »

Déconcertés, les dieux proposèrent :

« Il ne reste plus que le ciel, oui, cachons la divinité de l’homme sur la Lune. »

Mais, Brahma répondit encore :

« Non, un jour, l’homme parcourra le ciel, ira sur la Lune et la trouvera. »

Les dieux conclurent :

« Nous ne savons pas où la cacher car il ne semble pas exister sur terre ou dans la mer d’endroit que l’homme ne puisse atteindre un jour. »

Alors Brahma dit :

« Voici ce que nous ferons de la divinité de l’homme : nous la cacherons au plus profond de lui-même, car c’est le seul endroit où il ne pensera jamais à chercher. »

Depuis ce temps-là, conclut la légende, l’homme a fait le tour de la terre, il a exploré, escaladé, plongé et creusé, exploré la lune et le ciel à la recherche de quelque chose qui se trouve en lui.

Mais l’Allemagne, la France et la plupart des autres membres de l’Union européenne ont eu raison, à l’aube du vendredi 9 décembre, de dire non à Londres.

Il s’agissait, une fois de plus, de sauver l’euro. L’opération passe par un changement dans le traité régissant les règles de fonctionnement de l’Europe des 27.

Le projet est d’y inscrire des normes de discipline budgétaire plus impérieuses. Londres redoute que cela débouche sur une réglementation plus stricte du secteur financier. Le premier ministre britannique, David Cameron, menaçait de mettre son veto à cette modification du traité si elle ne comportait pas une clause d’exemption pour son pays.

La plupart des Européens réunis à Bruxelles ont refusé d’accéder à la demande de Londres. Il n’y aura pas de changement du traité à 27. On établira, sans le Royaume-Uni, un « traité à 17″ auquel ont décidé de se joindre une demi-douzaine d’autres Etats parmi les dix non-membres de l’eurozone.

Soyons fair play. Les Britanniques ne sont pour rien dans la crise de l’euro. Ils ne portent aucune responsabilité dans l’inaptitude des dirigeants de la zone à résoudre leurs problèmes de dette souveraine.

Mais il y a une logique à ce que les Britanniques se mettent ainsi à l’écart d’un mouvement vers plus d’intégration économique et budgétaire. Ils n’y croient pas. Ils ne croient pas à l’idée européenne. Ils sont étrangers à ce projet aujourd’hui bien encalminé, mais qui nous paraît pourtant plus essentiel que jamais : forger une entité singulière qui puisse exister en tant que telle parmi les autres pôles de puissance du XXIe siècle.

Il n’y a pas de regret à avoir pour ce qui s’est passé à Bruxelles. Une ambiguïté a été levée. Au fond, les Britanniques, entrés en 1973 dans ce qui était alors la Communauté économique européenne, ne sont, dans cette affaire, intéressés que par une chose : le marché unique. Le reste du projet européen les indiffère, quand ils ne lui sont pas hostiles.

Le sommet de Bruxelles a tracé les grandes lignes d’une meilleure gouvernance budgétaire de la zone euro. C’est bien. Ce n’est pas suffisant. Il doit y avoir une contrepartie : directement ou indirectement, la Banque centrale européenne doit être plus active dans la solution de la crise.

L’accord devait être finalisé vendredi. Attendons pour juger. Car, comme nous l’ont appris les Britanniques, le diable se loge dans les détails.